網民間正在仔細審查NewJeans和ADOR之間的合同條款，引發了激烈的在線討論。
在一個在線論壇上，用戶分析了一個詳細的X帖子，引用了合同中的具體條款，以確定NewJeans是否有法律依據終止與ADOR的協議。
一位用戶強調了一個條款，該條款指出：“如果第三方侵犯或干擾E的娛樂活動，C有義務採取必要措施消除此類侵犯或干擾。”
在這個背景下，'C'指的是ADOR，而'E'代表NewJeans。
這些合同細節在Min Hee Jin之前的禁令中公開。除了第5條，第4款，上述規定所在之處，用戶還引用了第15條，第1款，該條款斷言：“如果C未能履行這一義務，E的成員有權終止獨家合同。”
根據X上的用戶，NewJeans是“根據合同條款終止合同”，因為ADOR的首席執行官Kim Joo Young“未能解決”NewJeans關於ADOR違反合同的糾正請求。他們補充說“發送了一封認證信”，並且“一旦行使終止權，獨家合同就變得無效。”
關於罰款，焦點轉移到第15條的第2款。然而，用戶爭辯說，如果ADOR聲稱罰款，公司必須首先證明它已經履行了作為管理機構的義務，如第1款所述。
以對NewJeans的強烈支持信息結束，用戶寫道：“長期以來，藝術家們浪費時間和金錢試圖暫停違反他們的機構的獨家合同。當錯誤在於公司時，為什麼藝術家應該承受損失？”
在評論中，網民間壓倒性地表達了對NewJeans的支持，儘管少數人提出了問題，以保持客觀性。
反應包括：
“有足夠的理由終止。”
“與合同中所述相符。”
“他們不是傻瓜——在行動之前，他們一定仔細審查了合同並諮詢了律師。”
“哇，有這麼明確的終止條款。”
“我相信他們尋求了完整的法律建議。我希望他們贏，ㅠㅠ。”
“鬥爭將歸結為是否有干擾他們的活動，哈哈。”
“他們知道自己在做什麼。今天早些時候那個男性記者向NewJeans解釋是荒謬的，哈哈。”
“NewJeans，加油！為你加油！”
“他們甚至不能按照計劃在韓國舉行粉絲見面會或完整專輯。NewJeans會贏的。”
“ADOR的干擾真的有法律效力嗎？”
“未能保護藝術家本身就是管理失敗，所以合同不能繼續。”
“Minji的解釋是有道理的。”
“看著合同，很明顯他們不應該支付罰款——他們應該得到賠償，哈哈。”
“如果按照合同，NewJeans不僅可以終止協議，還可以對HYBE提出損害賠償要求。我希望這個問題能儘快解決，以便他們能恢復正常活動。”
“ADOR和HYBE應該退還他們在這段時間從NewJeans身上賺的錢。”
“那份合同是在Min Hee Jin還是首席執行官時寫的嗎？”
“我希望他們也提出損害賠償，說真的，哈哈。”
“他們正在塑造自己強大、自力更生的女性敘事——這正是人們所希望的。太棒了，NewJeans！”
這個問題引發了超出合同本身的討論，網民間將其視為關於公司公平和性別相關權力動態的更廣泛對話。
你怎麼看？
