ADOR指控前CEO閔熙珍向Dolphiners Films提供不當優待

ADOR前CEO閔熙珍以證人身份出席ADOR與影像製作公司Dolphiners Films的損害賠償訴訟，她被指控在任期間讓該公司獲取過度利益。這宗涉及110億韓元（約79萬美元）的訴訟第三次庭審於11月11日在首爾中央地方法院進行，閔熙珍出庭為Dolphiners Films作證。

這是她首次在與HYBE法律糾紛無關的案件中出庭。爭議始於2023年8月，當時Dolphiners Films將NewJeans歌曲〈ETA〉音樂導演版上傳至其YouTube頻道。ADOR主張影片版權屬公司所有，並質疑導演申宇錫是否有權公開影片。在ADOR提出異議後，申宇錫從其非官方頻道「Ban Hee Soo Channel」刪除了所有NewJeans相關內容，此舉引發公眾對ADOR的批評。

申宇錫隨後提起誹謗訴訟，主張ADOR使用「未經授權公開」的說法損害其名譽。ADOR則對Dolphiners Films提起損害賠償民事訴訟。

法庭激辯管理權限與優待爭議

庭審中雙方就申宇錫是否有權分享影片，以及閔熙珍是否不當優待Dolphiners Films展開爭論。

閔熙珍在證詞中表示：「音樂影片導演將完成作品上傳至個人社交媒體或網站是業界常見做法。」

ADOR法律團隊反駁稱：「允許NewJeans影片出現在外部合作方頻道而非公司官方頻道，對ADOR造成直接損害，違反了閔熙珍作為CEO的謹慎管理責任。」

ADOR同時引用與NewJeans合約糾紛的判決結果，指出「一審和二審法院均駁回涉及Dolphiners Films的主張」。閔熙珍簡短回應：「是的。」

當被問及法院指其透過分享內部資料試圖塑造對HYBE負面輿論的陳述時，閔熙珍回應：「本次審理是關於申宇錫導演的損害賠償請求」，拒絕進一步評論。

ADOR指控利益輸送

ADOR指控閔熙珍向Dolphiners Films提供過度經濟利益。公司稱閔熙珍於2023年為四支NewJeans音樂影片支付330億韓元（約236萬美元），約佔公司年收入132億韓元（約940萬美元）的25%。

其他製作公司每支影片通常獲付2-3億韓元（約14-21萬美元），而Dolphiners Films每次報酬均超過100億韓元（約70萬美元）。ADOR主張這顯示與單一供應商反覆簽訂高價合約。

公司同時指控閔熙珍干預合約審核，並出示KakaoTalk對話記錄，顯示閔熙珍將Dolphiners Films與Kakao Entertainment的股份購買協議轉發給會計師出身的L副社長要求審核。

據ADOR所述，該合約包含附帶協議，要求Dolphiners Films在2026年前達成180億韓元（約1280萬美元）營業利潤。ADOR暗示閔熙珍透過膨脹預算和分配額外項目協助該公司達標。

閔熙珍承認從申宇錫導演處收到合約，但表示：「我未審核內容，可能由L副社長處理。」

上傳爭議與潛在影響

ADOR同時批評閔熙珍允許〈ETA〉導演版影片上傳至僅48萬訂閱的Dolphiners Films YouTube頻道，而非擁有7870萬訂閱的HYBE官方頻道，主張此舉令Dolphiners Films獲益，卻損及ADOR與HYBE利益。

經過數小時針對閔熙珍證詞的訊問後，本次庭審結束。法院將在後續審理中繼續審查ADOR關於優待待遇、合約干預及管理責任的主張。