Dispatch直指閔熙珍為NewJeans崩盤核心人物

韓國演藝圈最新熱議焦點，正是ADOR與NewJeans針對團體專屬合約訴訟的最新法院判決。

法院判NewJeans敗訴 ADOR合約仍有效

韓國時間10月30日，首爾中央地方法院民事合議41庭就ADOR 與女團NewJeans專屬合約效力爭議訴訟作出初審判決。法院當日確認與NewJeans五名成員的專屬合約有效，並表明「ADOR與NewJeans於2022年簽署的專屬合約具法律效力，訴訟費用將由NewJeans承擔。」

Dispatch案情分析

初審判決出爐後，數十家媒體迅速在網路發布詳細判決結果、駁回事項及法院聲明。Dispatch於10月31日發布獨家分析報告，直指閔熙珍是導致NewJeans陷入困境的關鍵人物。

→ NewJeans主張源於閔熙珍預謀行動
→ 閔熙珍並非專屬合約核心人物
→ 閔熙珍行為並非為保護NewJeans
→ 閔熙珍意圖帶走NewJeans獨立經營
→ 閔熙珍重構Hanni「ignore her」事件

據Dispatch調查，閔熙珍名字在訴訟過程中反覆出現，判決書內共提及104次。Dispatch說明：「違約爭議——閔熙珍。公開衝突開端——閔熙珍。'ignore her'誤解——閔熙珍。其姓名在判決書中合計出現104次。」

NewJeans「出走」計劃、嘗試與失敗——這場歷時一年的攻防戰核心人物正是閔熙珍。10月30日，首爾中央地方法院民事41庭（審判長鄭會一）判決ADOR勝訴，實質宣告NewJeans全面敗訴。

NewJeans提出多項解約理由包括：

- 閔熙珍遭解任導致營運缺失

- ILLIT抄襲NewJeans損及獨特性

- 練習生影片外洩未獲處理

- HYBE貶低NewJeans成就

- 強制發行專輯

然而法院駁回NewJeans全部十項主張。Dispatch研讀判決書後整理法院關鍵認定：

1. 專屬合約未規定需由閔熙珍親自執行NewJeans管理職責
   
   
2. ADOR全體員工僅服務NewJeans，團體擁有專屬粉絲平台Phoning、高級宿舍、專用舞蹈室與造型室，出道前更獲安排參演BTSMV——足證ADOR投入大量管理資源
   
   
3. NewJeans主張HYBE於2024年4月組合回歸關鍵期對閔熙珍進行報復性審計，實則該時間點正是閔熙珍主動引發公開衝突
   
   
4. 爭議期間閔熙珍仍任ADOR代表，NewJeans不滿對象卻僅指向ADOR與HYBE，未包含閔本人
   
   
5. 閔熙珍預先準備公關活動、政府部門舉報及訴訟，意圖使ADOR（與NewJeans）脫離HYBE
   
   
6. 過程中動員NewJeans成員家長營造「HYBE打壓團體」輿論
   
   
7. 同時尋求潛在投資者收購ADOR，法院認定此舉不具保護NewJeans免於合約侵害意圖（閔熙珍與L高層對話紀錄未提及保護NewJeans）
   
   
8. 團體主張ADOR未盡合約義務，實為閔熙珍預先蒐集可用於訴訟或引導輿論對抗HYBE之素材
   
   
9. 閔熙珍意圖使ADOR獨立於HYBE，或親自帶走NewJeans脫離ADOR與HYBE
   
   
10. 關於Hanni事件，法院認定其未聽清或未明確記憶ILLIT經理發言，NewJeans用作霸凌主張的「ignore her」表述實由閔熙珍最先使用
    
    
11. 考慮Hanni韓語能力有限，極可能於與閔熙珍對話後對事件記憶與描述產生偏差
    
    
12. 閔熙珍重構Hanni本人無法準確描述之情境，營造Hanni遭受直接攻擊假象
    
    
13. 雖無強制發行專輯證據，閔熙珍仍公開運用此指控攻擊HYBE，法院指出其未展現真誠改善NewJeans相對競爭女團地位之意圖
    
    
14. 法院補充說明，演藝經紀合約——特別是NewJeans等出道前藝人——需投入巨資且回報不確定。當藝人藉此支持獲得知名度與粉絲後，若僅因意見未被採納就否定管理權威並主張合約無效，將形成不當脫逃，故此類主張不構成侵犯人格權
    
    
15. 專屬合約持續有效，ADOR依協議保有NewJeans管理權

另一方面，NewJeans已提出上訴，表明回歸ADOR絕無可能。團體聲明：「考量信任關係完全破裂，無法在ADOR旗下恢復正常活動，計劃立即提起上訴。」但ADOR回應：「衷心期盼今日判決能讓藝人們冷靜反思。我們已完成正規專輯發行準備，正等待她們歸來。」