HYBE與旗下子公司ADOR之間爆發了內鬥，ADOR指控同為HYBE旗下子公司的BELIFT LAB抄襲了NewJeans的理念等。此外，ADOR還指控HYBE在HYBE旗下子公司Source Music的新女團LE SSERAFIM出道前，要求ADOR「不要在LE SSERAFIM出道前進行NewJeans的宣傳」。
這個內鬥事件凸顯了HYBE推行的多廠牌體制中，旗下子公司獨立性得不到保障的問題。
在這樣的情況下，再次引起了人們對SM收購戰時的發言的關注。收購騷動發生在2023年2月至春季。當時的局面是「Kakao + SM高層」對抗「SM（當時）的主要股東（創辦人李秀滿）+ HYBE」，彼此爭奪管理權。
當Kakao發起激烈的收購戰時，HYBE試圖說服並獲得「SM股東」的支持時，提出的理由是「多廠牌體系」，他們積極宣揚這一方案的優勢。
當時，房時爀議長在一次採訪中批評當時的SM管理團隊說：「在沒有大股東的情況下，由管理團隊分散持有的公司被他們隨意經營和談話是一個嚴重的問題。」同時，房時爀提到了HYBE，表示：「這家公司本來是為了幫助藝術家而不觸及藝術家的自主權，而且以其管理程序和過程而聞名的好公司。」
此外，朴智元CEO也強調了對SM的“遺產”的尊重，並強調了對SM的“獨立性”和“獨特的風格”的尊重。HYBE表示，多廠牌體系的建立使這成為可能。
對此，當時的SM相關人士表示：「一旦成為HYBE旗下廠牌，好的練習生將集中在HYBE更重視（擁有更大股權）的廠牌上、獨特性的保持是不可能的」。回顧這些言論時，似乎可以看出他們已經識破了HYBE多廠牌體系的問題。
SM核心人物A先生表示：「HYBE旗下廠牌之間的練習生交換不止一兩次，這樣的交換甚至誕生了一些團體。未來將會出現將好的練習生配置在HYBE持有更大股權的廠牌上的情況。」
接著他說：「根據與HYBE共事的工作人員的說法，房時爀似乎仍然像以前的製作人李秀滿一樣參與廠牌的製作，並且了解到如果他不滿意，將重新製作。這是公開的事實，當然，一旦成為廠牌，獨特性的保持是不可能的。」
最近，HYBE旗下的ADOR代表閔熙珍提到 :「作為製作人參與的ILLIT抄襲了NewJeans，從選秀海報開始，到在古宮拍攝的韓服照片，連振付都是完全模仿的，LE SSERAFIM的出道也被利用了」。她指出了“廠牌之間組合的不公平性，以及房時爀議長對參與的組合的優待，廠牌的獨特性和獨立性保障不足”等問題。這正是SM當初擔心的事情。這次事件再次凸顯了這一點。人們再次關注了“SM收購戰時”的發言。
韓網友們紛紛表示 :
▼「沒有被收購真是太好了」
▼「因為是同一個行業，所以他們應該全部都知道吧？」
▼「當時HYBE，輿論操控太過嚴重了」
▼「維持廠牌的獨立性是不可能的！這話果然是對的」
▼「真是說到點了」
▼「SM真是TT」
▼「SM員工：『我們只想要成為SM，不是Kakao，也不是HYBE。如果做不到，那至少我們這些有自尊心的人會堅持自主競爭』ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ」
▼「當時並不是很在意，但現在看來，大家說的都是對的呢」
▼「如果去了HYBE，aespa就會被消失，RIIZE就無法出道了」
