“我遭到校園霸凌了！”
如果你是一名記者，並且收到了相關內容的舉報，你會展開採訪工作嗎？
首先，要驗證相關事件的可靠性，應該聽取具體的受害事例，並尋找能夠證明這一點的證據。但是在這點上遇到了障礙：校園霸凌大部分都是數年前的事了，只有相關人員的陳述，幾乎沒有證據！
如果曾有過“校園暴力委員會”的通報的話，舉報者的話就有了強有力的支持，生活記事簿也可以成為很好的參考資料。當然，如果有當時的就醫記錄等資料，舉報的可靠性就更高了。
相反，如果舉報人的證據只有《畢業相冊》呢？即便如此，校園暴力也不能被無視。這種情況下，最重要的就是分析（舉報者的）陳述內容。
演員南柱赫成為了校園暴力事件的案例！舉報者A某和B某（及其母親）透過“T”媒體和“S”媒體講述了其在高中時期遭遇校園暴力的受害事例。
A某和B某列舉的受害事例大概有4到5種，如“扔掉鉛筆”、“讓他們跑腿”、“經常使用暴力”、“強迫練習”等。
D社透過S媒體的記者試圖聯繫舉報者，但舉報者卻一直沒有迴音，除了“舉報者的陳述”之外，什麼都無法確認。
校園暴力事件報導的大前提是不能無視任何因素，但是有必要對相關故事進行交叉取證，D社本次報導的正是T媒體和S媒體“跳過”的交叉取證。
南柱赫的校園暴力爭議，沒有任何證據支撐，只有2名匿名舉報人的陳述。下面，我們來聽聽20名實名舉報者的故事！
– 和朋友們一起玩有什麼問題嗎？學習好的孩子聚在一起，喜歡運動的孩子聚在一起，這只是志同道合的朋友一起玩罷了，我是這樣，柱赫也是。
– 我們學校那時候的體罰情況很嚴重，非常嚴格。持續地折磨某個朋友？如果老師知道了，肯定會鬧翻天。
– 如果朋友們聚在一起，有些人會覺得這是一群混混，但南柱赫並不在這群人當中。
– 柱赫不是折磨別人的人，即使朋友們開玩笑，柱赫也是笑著過去了，“性格好”這個形容詞很適合他。
– 老師們很信任柱赫，他很有正義感。
– 我和柱赫經常去小賣鋪買麵包吃，都是我們親自在小賣鋪買的。
……
除了同學之外，南柱赫的老師也描述了他對南柱赫的看法：
– 柱赫是那種孩子們一吵鬧，他就會說’孩子們，安靜吧’的朋友，如果有人吵架，他就會說’不要吵架’，雖然不知道舉報人有什麼誤會，但他（南柱赫）不是那種人。
– 南柱赫嗎？我記得他很善良。他沒有那麼顯眼，只是在適當的範圍內表現活躍。他是我教過的最棒的男學生之一，雖然學習不好，但在品德和人性方面都很受稱讚。
……
南柱赫的老師還囑咐說“不要用任何一方單方面的故事來評判另一個人的人生。”
