前ADOR代表閔熙珍在與HYBE的260億韓元（約2000萬美元）賣回權訴訟中勝訴，這使得NewJeans與ILLIT之間被指稱的相似之處再次受到審視。
2月12日，首爾中央地方法院民事合議31庭就閔熙珍提起的股票出售款項訴訟作出判決，認定其行使賣回權有效，並命令HYBE支付約255億韓元（約1960萬美元）。
除了財務裁決外，法院關於抄襲爭議的言論在網上引起了極大關注。法院在判決中表示：「NewJeans的概念似乎以極其相似的方式反映在ILLIT身上。」並補充道：「雖然這最終可能通過擴大市場本身對ADOR產生積極影響，但被告方並未事先進行協商或尋求理解。在此情況下，被告閔熙珍提出抄襲問題的決定似乎是合理的。」
法院也回應了關於兩個團體出道企劃案的爭論。法院指出：「原告方持續改變其主張。」儘管HYBE曾聲稱ILLIT的最終概念於2023年7月21日確定，但所謂的「7月企劃案」從未被提交作為證據。法院表示，尚不清楚此類文件是否存在。法院進一步發現，「7月企劃案」與先前處於抄襲指控核心的「9月企劃案」在「模板和內容上完全不同」。
判決中引用的額外證詞包括內部報告，聲稱在起草ILLIT的企劃案時參考了NewJeans的企劃資料。一名HYBE關聯公司的員工也作證稱，在編舞討論期間曾展示參考影片，並且除非包含與參考影片相似的動作，否則不會選用該舞蹈編排。
法院表示，關於ILLIT的企劃案早於NewJeans的說法缺乏證據支持。
宣傳策略的問題也被提及。法院承認，NewJeans的廣告牌宣傳被用作ILLIT自身宣傳活動的參考。據報導，在ILLIT出道前，NewJeans的廣告牌圖像曾被展示給ILLIT的廣告牌負責人，並指示要創作類似的東西。一些先前被認為是常見行銷手法的做法，在法院看來，被認定為直接借鑒了NewJeans的策略。
判決進一步指出，閔熙珍關於ILLIT抄襲NewJeans的指控，以及她對所謂「專輯推銷」的擔憂，並不構成嚴重的違約行為。HYBE曾辯稱閔熙珍散布虛假信息，試圖壓低ADOR的股價以便以較低成本收購股份，但法院並未採納此說法。
判決出爐後，韓國網路社群重新審視了兩個團體的並列比較，指出了概念方向、造型、色彩搭配、編舞、舞台設計和宣傳材料等方面的相似之處。雖然一些網友認為某些元素在業內可能很常見，但也有人表示累積的重疊之處過於顯著，不容忽視。
法院對實質性相似之處的承認，為持續的公眾辯論增添了新的份量，社交媒體和網路論壇上的反應持續湧入。
韓國網友評論：
「我對兩個團體都不感興趣，所以不太清楚，但看這張圖，很難分辨誰是誰。」
「抄了團名，抄了企劃，然後還到處攻擊別人。這只是報應。」
「然後還抱怨被批評？」
「我對雙方都不在乎，也不知道誰對誰錯。我只希望她們各自發展順利。但除非這是惡意剪輯，否則否認似乎有點厚臉皮。」
「有些比較是不是有點牽強？」
「如果你覺得這看起來不相似，你可能需要檢查一下視力。而且老實說，仔細看，原版成員比抄襲的成員個人特色更突出。」
「就是直接抄襲NewJeans。」
「他們真的抄得很徹底、很執著。即使是粉絲，也無法誠實地否認。保持沉默是一回事，但否認？」
「最可笑的是他們抄了，結果還是更差。」
「我討厭HYBE的媒體操作有一段時間了，但同時，這些女孩因為HYBE及其粉絲的行為而承受所有反彈，也有點可悲。就個人而言，我喜歡這些成員。」
「他們嘲笑別人，說這是多麼常見的概念，說別人也抄了……恭喜被承認了。這麼多重疊實在太多了。而且別再搞粉絲圍攻了。」
「就像在看鏡像一樣。」
「如果只是一兩樣東西，也許還好。但這麼多相似之處？似乎很明顯了。」
「他們真的抄了很多。」
「他們說沒抄……」
「並排看，真的很相似。」
你對這個問題有什麼看法？在下面的評論中告訴我們！
常見問題：
問：NewJeans是一支怎樣的團隊？ 答：NewJeans是由韓國娛樂公司ADOR製作的五人女子音樂團隊。
問：NewJeans的音樂風格是什麼？ 答：NewJeans的音樂風格以流行和R&B為主，融合了現代和復古元素。
問：NewJeans的出道曲是什麼？ 答：NewJeans的出道曲是《Attention》。