圍繞演員曹政奭（本名曹元俊）高中時期事件的爭議，已從少年犯罪指控發展為涉及媒體責任與法律界限的更廣泛辯論。
在曹政奭宣布退出演藝圈後，金慶鎬律師對Dispatch及其一名記者提起了刑事控告。他表示，根據案件在法庭的進展，該媒體「最終可能被迫關閉」。
爭議的核心在於Dispatch聲稱「已確認他在高中二年級時曾接受刑事審判」。金律師堅稱此說法與事實不符。
根據金律師的說法，曹政奭當時並未被檢方起訴，也未經歷刑事法庭程序。相反，他接受的是少年保護處分，這在法律上與刑事審判有別。
在韓國法律中，此區別至關重要。刑事審判可能導致定罪，留下永久犯罪記錄，並在成年後持續影響執照申請、就業機會和社會評價。而少年保護處分本質上是矯正性的。《少年法》第32條規定，此類處分「不得對少年未來的身分產生任何影響」。
儘管存在這些法律差異，Dispatch仍報導曹政奭「曾接受刑事審判」，並因「違反《性暴力犯罪處罰特別法》的強盜及強姦罪」受審。金律師認為，這種措辭將少年案件誤導為嚴重的成人刑事程序，並將曹政奭描繪成暴力罪犯。
韓國的少年案件依法保密。《少年法》第70條嚴格禁止披露或未經授權查閱調查或審判記錄。
金律師關於「Dispatch可能關閉」的聲明，不僅反映了潛在的刑事處罰，也預示著重大的民事賠償責任。隨著曹政奭退出演藝事業，他可能會就因戲劇、電影和廣告合約違約而產生的罰款向Dispatch尋求賠償。他也可能追討製作公司和電視台索賠的損害賠償，以及因無法繼續專業工作而導致的財務損失。
這場爭議也引發了關於公眾對少年司法認知的更廣泛問題。評論者指出，將多年前接受保護處分的個人定性為「刑事審判罪犯」，實際上破壞了《少年法》旨在保障此類處分不損害個人前途的立法目的。
Dispatch的報導在法庭上如何被評價，預計將對娛樂新聞業以及未來與少年案件相關的報導標準產生重大影響。