趙震雄爭議升溫 網民反擊為其辯護的聲音

隨著趙震雄的爭議持續發酵，網民正密切關注娛樂圈、法律界及學術界人士對此事的反應。

在網路論壇上，網民正積極回應在趙震雄因青少年時期不當行為指控曝光而宣布退出演藝圈後，公開為其辯護的娛樂圈人士、法律及學術權威。

據報導，首爾大學法學院名譽教授韓仁燮對該演員突然退出表示遺憾，並將公眾的強烈反對比作試圖進行「社會性埋葬」。他鼓勵趙震雄回歸，並對其職業生涯給予正面評價，稱該演員「即使現在，也能成為在黑暗中徘徊的青少年的極佳嚮導和榜樣。」

此外，曾代表已故前首爾市長朴元淳性騷擾案受害者的律師金在蓮對媒體報導表示擔憂，指出「報導根據法律正在調查或審判中的案件，若涉及可推測出未成年人身份的資料或照片，將受到法律懲處。」

然而，許多主導輿論的網民表達了強烈反對。TheQoo 的用戶批評此類辯護「過於不公地寬容，只聽加害者一面之詞，對受害者方面關注不足」，並認為既然案件已經曝光，趙震雄退出聚光燈下作為對受害者的悔意和尊重之舉，並非不合理。

一些網民進一步強調了趙震雄被指控行為的性質和「嚴重性」，聲稱即使發生在其青少年時期，若涉及性侵及盜竊等行為，這仍足以成為他應遠離螢幕並永久退出娛樂圈的充分理由。

當大多數韓國網民提及罪行曝光後，公眾問責方面存在的更廣泛性別「不平等」問題時，一位評論者還指出，在廣泛為趙震雄辯護的背後可能存在政治影響力。

與此同時，一些用戶也辯稱，雖然他們不一定支持趙震雄，但當局批評Dispatch揭露私人資訊的做法並不妥當，且加劇了社會混亂。

網民反應包括：

「儘管他否認，但你真以為在那個年代有很多強姦指控被承認的案例嗎？即使在那個時代，他犯了那樣的罪，如今人們還在胡說八道，行為與年齡不符，精神上還停留在那個時期。」

「不，說真的，這太可怕了。我們國家從什麼時候開始對犯罪這麼寬容了？」

「對韓國男人來說，女性被性侵、被偷拍或被男人殺害根本不算什麼。即使這些事發生在他們自己母親身上，他們也不會在乎。女性還不如從這個國家消失。沒有一個人對此感到憤怒或譴責。他們全都一個樣。」

「哇，所以只要公眾不知道，進了少年院出來也能當演員？這不是一個連校園暴力都能毀掉整個職業生涯的時代嗎？」

「以正常人的同理心，如果一個人真的反省過去並成熟了，在有七名受害者的情況下，不會選擇站在聚光燈下成名。如果受害者完全原諒了他，就不會有舉報。人們甚至沒想過這件事最初為什麼會被曝光。」

「韓國男人這樣包庇此類案件，正好說明了這個國家的現狀。」

「當局一邊談論少年法的宗旨，一邊指責Dispatch的報導導致社會制度崩潰，然而這裡所有網民的回應卻用關於受害者的單一論點掩蓋一切。這令人震驚，更糟的是，有些人還在鼓吹像法西斯一樣要徹底修改少年法的宣傳。太可怕了。」

「不。社會制度的崩潰，是指一個未經矯正的少年犯長大成人後仍繼續施暴和酒駕，舒舒服服地生活直到最終被抓。這才是崩潰的證據。在這裡裝聖人、耍聰明是行不通的，所以請離開 ^^」

「現在居然有人為加害者辯護並造成二次傷害。完全亂套了。他們是想當獨立運動家嗎？據說連受害者也無法查閱少年法庭的判決，所以很有可能是共犯或周圍的人舉報的。」

「為什麼大家都把這位演員當成什麼重要人物？你覺得那些因為校園暴力而失去大學入學機會的學生，看到他會感到一絲反省嗎？」

「他甚至在當演員期間還犯下暴行和酒駕。他真的是在追求改過自新嗎？」

「他們瘋了嗎？據說舉報是受害者本人發出的。舊報導說受害者是『女孩們』。當加害者不斷露面、裝作正義凜然時，那些女孩們被偷走的時光呢？那一定是一段漫長而殘酷得難以忍受的時間。如果受害者或其家屬站出來，我認為這就像校園暴力案件一樣，是明確的公益舉報。」

「這個國家的女性權益低得令人難以置信。」

「人們把這位演員當成拯救國家的民族英雄一樣…哇…」

「什麼，他們瘋了嗎？他成年後也犯罪了，但他們一直用『前少年犯』來淡化。即使是少年時期，那犯罪也不是什麼簡單的過錯或輕微的叛逆行為！！！」

「這太瘋狂了。所以在那個圈子裡，即使發生性犯罪，也會被政治派系論調掩蓋，受害者將被迫沉默。絕對瘋了。」

你有什麼看法？